最近台湾有一条新闻说，蔡当局在试图删减高中教材的文言文比例。
读过公子犯堂《中国通史系列》的读者，一定会感到非常诧异。我公子沈在文章里不停地引用《资治通鉴》和《二十四史》原文，理应是中国传统文化的爱好者，怎么会支持小蔡去中国化？
首先我要讲清楚，“去中国化”本身定义不清，根本就是一个被炒作起来的假议题。
对台湾学生来说，加强本土教育和本土意识，多了解“生我养我”的台湾本土的历史、文化和精神，无可厚非。
好比是四川学生就应该了解一些巴蜀文化，山东学生应该了解一些齐鲁文化。连“三星堆”都不知道的四川人，称不上合格的四川人，只能说明这是本土教育的失败。
除非你不承认台湾是中国的一部分，或者你对台湾属于中国一部分的事实不自信，你才会反对人家加强本土化教育。
台湾作为中国的一部分，再怎么本土化，它也飞不到月球上去。
退一万步讲，删减文言文的行为也不能等同于“去中国化”。只要是中文语言或者有传统文化的影子，都可以代表中国化，不只有文言文。
就像我在一开始说的，我非常支持删减文言文数量到一个合理水平。
按照台湾“课审会”这次的提议，普通高中文言文比例从原先的45%至55%会下降至30%，附录的推荐选文从20篇降为15篇。
在我看来，50%左右的比例确实太多，令学生学习古文的机会成本过高。例如，目前台湾仅高一年级的《翰林版国文课本》就有22篇古文和古诗词，相比大陆的《人教版语文课本》只有8篇。
《环球时报》网站上一篇文章的标题是：《台湾删减教材文言文，年轻一代难有未来》，这种分析驴唇不对马嘴。
台湾高中古文数量删减到大陆的水平就没有未来了？难道说大陆的年轻一代因为古文学得少就没有未来？
年轻一代有没有未来，跟读不读文言文，跟读得多或少，没有半毛钱关系。
年轻一代是否有未来，关键要看他们是否有顺应时代发展的价值观，是否有自由开放的世界观，是否有独立的批判性思考能力。
培养学生这三项重要的素质才是现代中学教育的精髓，再加上台湾文言文《课纲》所谓“培养社会伦理之意识及淑世爱人之精神”，白话文完全能做到，而且做得更深入、更清晰、更高效。
文言文既占用精力，增加负担，又与当代世界脱节，对成为合格的现代公民没有多大的帮助，它所传播出的思想甚至与现代文明发生冲突。
胡适说：“今日之中国，当造今日之文学”。鲁迅也说过：“我们此后实在只有两条路：一是抱着古文而死掉，一是舍掉古文而生存。”
带有进步开放思想和现实意义的文言作品，只有少量民国文人写过，屈指可数，比如蔡元培的《世界观与人生观》，比如梁启超的半文半白，还算值得一读。
正如李敖所言：“不论多少老顽固老夫子抱残守缺，文言文是完了，文言文除了寿序、贺启、祭文、致敬电一套陈腔滥调外，已经越来越木乃伊”。
茴香豆的茴字有几种古写法，真的没那么重要。
所以说，语文课上教文言文只剩下了一个作用：认识、了解、欣赏中华传统文学。这与学习书法、篆刻、水墨画等中国传统艺术在当代的作用本质上差不多。
你有在课堂上费劲啃古文的时间，还不如读点更贴近生活更有意义的白话文，或者学点英文或法文。
别忘了，教育的另一大作用是培养兴趣，师傅领进门，修行在个人。
语文课上对古文产生浓厚兴趣的同学，完全可以自己去读更多的课外书，如《古文观止》、如《古文辞类纂》，或者进入大学专攻古汉语，甚至去搞乾嘉朴学也可以，完全没必要占用珍贵的中学课堂时间。
最后，我同时也反对“课审会”通过网络投票新选出的十篇古文。台湾网民所选的文章除了少数名篇，大多都文笔很差、毫无意义，一看就是为选而选。
选一个古文名单有那么难么？还要网上投票，累不累？假设仅限十篇的话，由我给大家选个靠谱的名单吧！我没有收录唐宋八大家之首的韩愈，猜猜为啥？
过秦论 / 贾谊（汉）
出师表 / 诸葛亮（三国）
桃花源记 / 陶渊明（晋）
兰亭集序 / 王羲之（晋）
滕王阁序 / 王勃（唐）
捕蛇者说 / 柳宗元（唐）
陋室铭 / 刘禹锡（唐）
赤壁赋 / 苏东坡（宋）
岳阳楼记 / 范仲淹（宋）
少年中国说 / 梁启超（清）
我花了五分钟就列出了这个名单，收录有诗赋、有骈散、有铭箴、有颂论、有奏说、有序记、有碑志，样样齐全，篇篇名作，思想内容还不阻碍现代年轻人的大脑发育。
台湾教育部门争论到现在，恐怕还是政治争议的因素占了最大的比重吧！当政治影响到了教育领域，就是这个糟糕的结果。
不论台湾还是大陆的中学生，有时候都一样的可怜。
公子沈
2017年9月29日
防失联加作者微信：gongzishen2016
推荐阅读
长按扫码，支持公子原创
Comments